Подшивка Свежий номер Реклама О газете Письмо в редакцию Наш вернисаж Полезные ссылки

Коллаж Алексея КОСТРОМЕНКО

Номер 20 (1314)
3.06.2016
НОВОСТИ
Наша профессия
Правопорядок
Скандал
Актуальная тема
Спрашивайте - отвечаем
Спорт
Футбол
Культура
Юбилей
16-я полоса

+ Новости и события Одессы

Культура, происшествия, политика, криминал, спорт, история Одессы. Бывших одесситов не бывает!

добавить на Яндекс

Rambler's Top100

Номер 20 (1314), 3.06.2016

Андрей КУЛИКОВ:
"МЫ СЕЙЧАС В ТОЙ ТОЧКЕ КРИЗИСА,
ПОСЛЕ ЧЕГО НАСТУПАЕТ
ОЗДОРОВЛЕНИЕ"

С Андреем Куликовым, популярным ведущим телепрограммы "Свобода слова", мы беседовали в тот момент, когда разгорелся скандал вокруг журналистского конкурса "Честь профессии".

Вкратце напомню эту историю. Восемь журналистов "Громадського ТБ" и двое журналистов "Радио Свобода" отозвали свои работы с конкурса из-за присутствия в жюри бывшего руководителя "Громадського" Романа Скрыпина, которого обвинили в присвоении средств организации. По словам Натальи Гуменюк, председателя ОО "Громадське ТБ", речь идет о 210 тыс. евро пожертвований благотворителей и 38 тыс. долларов, заработанных "Громадським" на youtube.

Один из протестантов, Богдан Кутепов, написал в своем блоге: "Как человек, который, по справедливости, заслуживает "волчий билет" в медиапространстве, может судить работы честных журналистов?"

Однако организаторы конкурса, Независимая ассоциация телерадиовещателей и Украинская ассоциация издателей периодической прессы заявили, что претензии по составу жюри поступили слишком поздно.

Так что первый мой вопрос к А. Куликову был совершенно логичен: как он оценивает эту историю?

- У меня с Романом Скрыпиным давние расхождения в том, как надо вести себя журналистам по отношению к тем людям, с которыми мы работаем. Поэтому я считаю, что Скрыпин не должен был бы находиться в составе жюри. Но убирать его оттуда следовало бы намного раньше. И не за то, что ему вменяют в вину сейчас, а за то, что он, по моему мнению, нарушал основы журналистской этики и профессиональных стандартов. А сейчас поздно спохватились.

Но вообще вся эта история стала проявлением нездоровых тенденций, которые, к сожалению, есть в нашей журналистской среде.

- Вы формулируете мягко: "нездоровые тенденции". Другие наши коллеги (и не только коллеги) говорят прямо: в украинской журналистике - кризис. Но, может, все-таки проблема в том, что журналистика не соответствует нашим представлениям о ней?

- Тут прежде всего надо ответить на вопрос: а чьи это "наши представления"? Журналистов? Или части общества?

Я думаю, что на самом деле кризис есть. Он длится не первый год. Кризис проявился, в частности, и в том, что большая дискуссия развернулась в дни Майдана, а потом и в дни войны, о гражданской позиции журналиста и так далее.

С одной стороны, это проявление кризиса, но, с другой стороны, это дает надежду на то, что кризис будет преодолен, поскольку мы задумываемся об этом.

Кризисы необходимы. При болезни наступает кризисное положение, после которого человек идет на поправку. И я думаю, что мы сейчас именно в той точке кризиса журналистики, после которого наступает оздоровление.

- Модная тема - "мова ворожнечi" (язык вражды). Нас убеждают в том, что нельзя "навешивать ярлыки", что следует понимать другую сторону и т. п. Но ведь трудно понять "пересiчному громадянину", почему мы должны предоставлять слово врагу?

- Я думаю, что прежде всего следует четко определить, кого именно считать врагом. Ибо тот же "пересiчний громадянин", когда вступает с кем-то в спор, фактически предоставляет слово "врагу". И споры такие доходят до такого накала, что создается впечатление, будто оппоненты и в самом деле - страшные враги...

Но я думаю, что следует исходить из понимания того, что ты имеешь право высказать свое мнение в той степени, в какой ты позволяешь это сделать другому. И если ты желаешь, чтобы тебя услышал враг, то нужно выслушать и его.

- Однако как-то странно представить себе, чтобы, скажем, в 1942 году гитлеровское радио вещало в Москве, а сталинское - в Берлине...

- Мы часто впадаем в неоправданное использование исторических параллелей. Дело в том, ЧТО именно мы рассматриваем: агрессию России против Украины или же то, что происходит внутри Украины с участием России? Великая Отечественная война или немецко-советская война (как другие говорят) - это было столкновение двух государств, мягко говоря, весьма далеких от демократии. Какими бы ни были там люди, а система была античеловеческая в обоих государствах. Но если мы считаем, что хотим строить демократическое государство, у нас не должно быть прямых параллелей с действиями в ту войну. А раз так, то важно понять: чем продиктованы действия, которые можно воспринимать как вражеские.

- По моим наблюдениям, война на востоке стала отправной точкой формирования действительно новой украинской журналистики. Она способствовала появлению или раскрытию способностей молодого поколения наших коллег...

- А я думаю, что война просто сделала более выразительными процессы, которые начались еще во времена "перестройки". Формирование новой украинской журналистики с тех пор не прекращалось. Просто оно шло - когда более успешно, когда менее успешно.

Конечно, периоды кризиса позволяют высветить некоторые процессы. Но и не только, и даже не столько молодые люди формировали и формируют новую украинскую журналистику. Мне кажется, что для того, чтобы сформировать нечто действительно новое, незаменим опыт людей, в том числе работавших в советской журналистике. Ведь и там было немало честных, профессиональных журналистов, которые были поставлены в определенные условия.

Нас в советские времена пытались "подогнать под одну гребенку". Но и сейчас я наблюдаю подобные попытки со стороны многих представителей украинской власти рекомендовать - что нам делать, как писать, как снимать, о чем говорить.

Да, война катализировала стремление и журналистов, и общества иметь качественную журналистику. Она показала, что нам это необходимо. И в том числе и для того, чтобы в будущем стало менее вероятным повторение тех трагедий, которые мы сейчас переживаем.

- Уж коль речь зашла о новом поколении, то не обойтись без темы журналистского образования... Сейчас будущих журналистов учат, так сказать, скопом, дают слишком много теории, отсюда и постоянные нарекания редакторов, что народу с дипломами выпускают много, а умеющих работать - единицы. Мне вот кажется, что подготовку журналистов следует вести так, как это делается в театральных вузах. Или же вообще отменить бакалавриат и оставить только магистратуру...

- Я думаю, что здесь нет единого рецепта. Я сам человек без журналистского образования и знаю многих успешных работников нашей гильдии также без оного, и не считаю, что оно абсолютно необходимо. А вот что необходимо, так это журналистское воспитание и самовоспитание, что лучше всего получается в процессе работы.

Иногда я до сих пор, проработав уже 37 лет в журналистике, ощущаю, что чего-то не знаю, особенно того, что касается жанров, некоторых приемов. Ну тогда я научаюсь и думаю, что в прошлом было бы неплохо получить такие знания. Но в принципе я приверженец того, что за год работы в редакции можно научиться большему, чем за четыре-пять лет в вузе. Поэтому журналистское образование должно быть намного более ориентированным на практику, на воспроизведение производственного процесса.

Материалы полосы подготовил
Александр ГАЛЯС.

Версия для печати


Предыдущая статья

Следующая статья
Здесь могла бы быть Ваша реклама

    Кумир

З питань придбання звертайтеся за адресою.