Номер 3 (1443), 1.02.2019

Поводом для дискуссии стала статья директора Центра экспертизы образовательных реформ Людмилы Ващенко под выразительным названием: "Смена приоритетов: почему преподаватели-учёные с огромной базой знаний не интересуют студентов?"

Прокомментировать эту статью мы предложили студентам и преподавателям разных вузов.

НЕ УЧИТЬ, А ПОМОГАТЬ НАУЧИТЬСЯ?

Основной посыл этой статьи основан на результатах исследования "Компетенции преподавателя высшей школы в условиях изменений" группой украинских ученых под руководством профессора Людмилы Хоружей и коллег из университетов Чехии, Словакии и Польши. Л. Ващенко, будучи экспертом данного международного исследования, отмечает его высокий уровень, и особенно то, что его проводили ученые разных стран, с разными уровнями законодательной базы образования, но у которых была общая задача - найти оптимальную модель современного преподавателя высшей школы.

Выводы, к которым пришли исследователи, можно назвать не просто неожиданными, но в какой-то степени даже революционными, если иметь в виду устоявшиеся представления об отношениях студентов к своим педагогам.

"Исследование показало, - пишет Л. Ващенко, что нынешних студентов мало интересуют научные достижения их преподавателей. Более того, даже профессионально-педагогические компетентности (знание предмета преподавания, умение грамотно изложить его и т. д.) не занимают приоритетные места востребованных студентами качеств преподавателей.

Оказывается, что наиболее востребованными для студентов этих стран являются преподаватели, демонстрирующие качества социально-личностного порядка, такие как педагогическая культура и этика, принятие профессионального решения и ответственность за его результаты, лидерские качества, общественная позиция. Согласно социологическим данным, преимущество этих качеств отмечают в первую очередь украинские студенты (соответственно, 69,4 %; 77,9 %; 61,9 %; 56,4 %)... Показательно также, что при общих невысоких данных к научным достижениям преподавателей, их знаниям в области научной методологии и инструментов исследований, внедрении и популяризации своих научных достижений (30-40 %), студенты всех стран отдают предпочтение преподавателям с высоким уровнем академической добропорядочности (82,5 %). Важно отметить, что это самый высокий показатель среди востребованных студентами профессиональных качеств преподавателя".

Таким образом, подытоживает автор статьи, стало ясно, что "преподаватели позитивного личностно-ориентированного типа больше нужны студентам, нежели хорошие профессионалы или ученые".

Что же такое личностно-ориентированный подход в преподавании? Это когда педагог заботится о развитии не только интеллекта ученика, но и духовной личности с эмоциональными, эстетическими, творческими задатками и возможностями развития. Можно сказать, что при таком подходе педагог не столько "источник информации" и "контролер", сколько "диагност" и помощник в развитии личности ученика. Иными словами, акцент в работе преподавателя делается не на навязывании каких-либо выводов, а на помощи ученику самому прийти к пониманию этих выводов. То есть, "научить учиться".

ЧТО ДУМАЮТ СТУДЕНТЫ

Елена: "Из данной статьи можно сделать вывод, что украинских студентов мало беспокоят уровень профессиональной подготовки преподавателя и его реализованность в научной сфере. Я, как студентка Одесского национального медицинского университета, категорически не согласна с данным тезисом. Доказываю на личном примере. В моей группе большинство студентов хотят разбираться в выбранной ими специальности (как, впрочем, и я сама). Соответственно, такие учащиеся готовят материал к каждому занятию, интересуются дополнительными источниками информации и даже по возможности стараются реализовывать полученные знания. Так что, если к нам на лекции приходит недостаточно компетентный преподаватель, после первых же заданных ему студентами вопросов мы понимаем пробелы в подготовке оного. Как результат - к такому преподавателю мгновенно пропадает уважение и желание взаимодействовать с ним. Какое право оценивать наши знания имеет человек, который не владеет даже базовой информацией из учебников?! Совсем же другое отношение складывается к профессионалам своего дела, которые могут ответить на самые изощренные вопросы студента, мастерски продемонстрировать свои знания на практике, заинтересовать нас в своей науке и пояснить сложное! А если такой профи будет иметь про запас парочку регалий, профессорское величание, к примеру, тогда, держитесь: перед ним у студентов возникнет искреннее и трепетное благоговение.

Согласна насчет академической добропорядочности. Действительно, преподаватели, которые в высшей степени соответствуют данному качеству, вызывают у нас чувство уважения, желание доверять им в дальнейшем учебном процессе.

Касаемо высокого показателя по востребованности лидерских качеств - согласна, но это качества отнюдь не первой и не второй степени важности. Если преподаватель хорошо и уверенно владеет учебным материалом и соблюдает академическую добропорядочность, студенты сами пойдут ему навстречу и помогут организовать занятие на взаимно удобных условиях.

Если скомпоновать выводы статьи, выходит, что студенты заинтересованы учиться у недалеких, малообразованных, но активных лидеров? Звучит абсурдно и вызывает полное недоумение. Возможно, дело в университетах, где проводили подобные опросы. Все-таки я излагаю свою точку зрения как студентка, которая выбрала действительно желаемую специальность и хочет быть достойным представителем своей профессии. И, к счастью, в большинстве окружена людьми с подобным мнением".

Наталя: "Я можу вiдзначити, що найбiльше цiную у викладачах вмiння пояснити аудиторiï на конкретних прикладах, як наданi викладачем знання можна застосувати у професiï, як це пiдвищить цiннiсть працiвника, що за допомогою них можна здобути. Також важливо, аби викладач був упевненим у собi, мiг надати вiдповiдi на складнi запитання та не боявся дiалогу зi студентами. Особливо цiнним ε пiдготовка викладача. Це часто видно, коли лектор структуровано розповiдаε, маε цiкавi презентацiï i знаε, коли можна зробити маленьку перерву чи обговорення.

Що ж стосовно найбiльших, як на мене, помилок викладачiв, пiсля яких втрачаεться повага студентiв, то це - обговорення в негативному контекстi студентiв та iнших викладачiв, розповсюдження плiток, недотримання розумних меж зi студентами (iнвективна лексика), знецiнювання професiï, вiдсутнiсть пiдготовки, регулярнi запiзнення, незацiкавленiсть у своεму предметi".

Яна: "Знание предмета начинается с уважения к человеку, который его преподает. Поэтому необходимо уметь преподавать. Для меня, не просто студентки, но и человека по первому своему образованию "учитель младших классов", это - постулат. Можно досконально знать свой предмет, заставлять детей зазубривать его, но какой от этого смысл, если ребенок будет испытывать отвращение к твоему предмету, а не полюбит его так, как хотелось бы тебе?

Преподаватель - это прежде всего человек, на которого хотелось бы равняться, брать с него пример и быть похожим на него. Все равно, сколько званий и научных публикаций в его багаже. Но если человек превращает свой урок, лекцию, практическое занятие в одно мгновенье, если к нему хочется даже не бежать, а лететь, то это лучший показатель педагогического уровня.

Нет, при этом не обязательно быть льстецом и покупать внимание ученика оценками "за просто так" или просмотрами мультиков вместо решения задачек. Дети, как никто другой, чувствуют ложь. И им необходим их "супергерой", а не пародия.

А если говорить об колледжах и университетах, то любой студент был школьником, где все описанное выше воспринимается уже как данность. И когда вчерашний школьник встречает самодостаточного преподавателя, имеющего четкие ориентиры и позиции, при этом профессионала своего дела - студент понимает, что он правильно выбрал свою специальность.

Поэтому такая смена приоритетов не то что необходима - она должна быть на нашем генном уровне общества. Когда каждый из нас будет понимать свое значение и гнаться за популярностью по человеческим качествам, которые оставят след в душах, а не званиями, которые вешают в рамочках на стенку.

Тетяна: "Я цiную перш за все подачу матерiалу. Багато викладачiв, хоча i мають науковi здобутки, але на лекцiю прийшли, вiдчитали i, нiчого додатково не пояснюючи, йдуть. Немаε нiякоï користi вiд таких лекцiй. А звичайний викладач, без звань, приходить i розкладаε все по полицях".

Андрiй: "На мою думку, важливим ε вмiння знайти пiдхiд та, звiсно ж, правильно i цiкаво подати матерiал. Дуже часто студент вчить вдома, але на семiнарах не може вiдкритися, можливо, соромиться, а викладач, який вмiε до кожного пiдiбрати ключ, робить атмосферу на заняттях невимушеною i навiть хочеться вiдповiдати. Якщо матерiал викладено доступно та цiкаво, то зростаε вiдвiдуванiсть. Викладач ε справжнiм майстром своεï справи, якщо здатен закохати у свiй предмет".

Олег: "Я вважаю, що науковi ступенi ε важливими. Тому що престижно навчатися у висококвалiфiкованих викладачiв, тим бiльш, якщо вони ε твоïми науковими керiвниками. Це i крок вперед, i, можливо, майбутня спiвпраця".

Анастасiя: "Менi взагалi все одно, якi науковi досягнення у моïх викладачiв. В стiнах унiверситету вони перш за все викладачi, а потiм науковцi. Головне, щоб вони могли подiлитися зi студентами своïми знаннями, а не хизуватися здобутками".

Вiкторiя: "Науковi здобутки - це важливо, але пiдхiд до кожного студента важливiший. Все залежить вiд того, якою людиною ε викладач. Чи любить вiн студентiв, свою роботу, свiй предмет, чи здатний зрозумiти свого учня, допомогти йому, щось додатково пояснити. На жаль, iнколи викладачi забувають про те, що вони в першу чергу люди, а потiм викладачi та науковцi".

Тетяна: "Гарний науковець може бути поганим викладачем, а чудовому викладачу не обов'язково бути професором. Дуже часто старший викладач чи доцент пояснюε набагато краще, нiж професор, якщо останнiй не здатний подiлитися своïми знаннями зi студентами, адже студенти ще не мають таких досягнень i часто навiть не розумiють термiнологiï, якою оперують викладачi. А ось знайти пiдхiд, порозумiтися, зацiкавити та доступно викласти матерiал, на жаль, не всi можуть. А тi, що все-таки змогли, залишаються надовго в пам'ятi та серцях студентiв. Адже ми приходимо до унiверситету для того, щоб вчитися".

Наталiя: "Я цiную у викладачах професiоналiзм. Тобто те, як вiн подаε матерiал та зацiкавлюε студентiв. Чим оригинальнiший пiдхiд, тим цiкавiше ходити на заняття. Якщо викладач ставиться до студентiв, як до колег, то студент вiдчуваε себе освiченою людиною, чию думку цiнують та поважають. Коли ж тебе вважають за людину, яка тут нiхто i повинна знати своε мiсце, то одразу виникаε особиста неприязнь та вiдсутнiсть бажання вiдвiдувати заняття. А ε викладачi, якi настiльки цiкавi, що заради них прокидаεшся на першу пару чи вiдпрошуεшся з роботи".

Надiя: "Я цiную людянiсть у викладачах. Насправдi це дуже важливо. Я працюю i навчаюсь на деннiй формi, за можливiстю ходжу на заняття, i деякi викладачi чомусь рiзко на це реагують: "Переводьтесь на заочне вiддiлення, чому я маю дарувати вам бали". Я не прошу дарувати бали, я прошу зрозумiти та дати додатковi завдання i можливiсть вiдпрацювати пропуски. Я стараюсь все робити добросовiсно i мало пропускати, але деякi викладачi принципово починають зверхньо та прискiпливо до тебе ставитись. Перш за все ми працюεмо з людьми та наставниками, а потiм вже з науковцями. Тому у викладачiв я цiную пiдхiд до кожного студента та доступнiсть викладу матерiалу".

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

Виктория Николаевна: "Педагогом быть трудно во все времена, а в наше особенно. Время перемен, огромный поток информации... Поэтому педагог прежде всего должен быть мобильным и душевно адекватным, чтобы его уважала молодежь. Педагог должен нести свет знаний, учить понимать окружающий мир. Он должен создавать своими уроками целостность этого мира, а ещё быть тонким психологом, потому что вызвать интерес в наш пресыщенный развлечениями мир, ох, как непросто. Я согласна с автором, что надо слушать своих учёных, своих педагогов, потому что сейчас педагоги работают не за зарплату, а потому что они любят свою работу, как не пафосно это звучит".

Галина Iванiвна: "Для студентiв, мабуть, важливо, щоб лекцiï ïм проводив "справжнiй викладач", який зможе все правильно донести, пояснити. А для завiдувачiв кафедрами краще мати у своεму колективi "справжнiх науковцiв", бо саме вони дадуть високi показники з написання статей, виступiв на конференцiях. В iдеалi, звiсно, краще, щоб в однiй людинi поεднувалися обидвi якостi. Я вважаю, що науковi досягнення не впливають на якiсть викладання. Iнодi викладачi, що не мають наукового ступеня, краще подають матерiал, нiж квалiфiкованi професори. Але це не закономiрнiсть".

Наталья Сергеевна: "Я более чем разделяю понятие учёный и преподаватель. Я бы даже профессии разделяла, учёный занимался бы сугубо наукой, писал монографии, разрабатывал новые технологии, а преподаватель преподавал! Я отношусь ко второй категории, и, конечно, для меня важнее быть хорошим преподавателем. Для преподавателя, на мой взгляд, важно быть хорошим педагогом! А это понятие включает в себя квалифицированные знания в определенной области науки, но необязательно при этом быть научным деятелем. На качество преподавания научные достижения влияют опосредованно, тут всё зависит от самого человека. Можно замечательно писать и размышлять, но, не умея объяснить, невозможно быть хорошим преподавателем".

Подготовили Анна МАРУЩЕНКО и Андрей РАЙКОВ.

От редакции. Приглашаем наших читателей высказать свое мнение по данной теме.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья