Номер 13 (1009), 9.04.2010

В Украинском музыкально-драматическом театре режиссер Андрей Бакиров поставил оригинальную композицию "Г-О-Р-Ь-К-О!" по произведениям А. Чехова, В. Маяковского, И. Ильфа и Е. Петрова. Премьерные впечатления - в материалах наших авторов.

В-Е-С-Е-Л-О!

Этот спектакль стоит посмотреть уже хотя бы ради финала. Когда почти вся труппа театра (мужчины - в строгих черных костюмах с розой в петлице, женщины - в белых свадебных нарядах с открытыми плечами) выходит на сцену и задорно поет "финальную песню" - это, я вам должен сказать, НЕЧТО. Актеры в этом театре в принципе голосистые (музыкально-драматический все-таки!), а тут еще и двигаются, и поют они с таким азартом и удовольствием от происходящего, что зал немедленно устраивает овацию, а самые экспансивные зрители стремительно вскакивают на ноги и аплодируют уже стоя. И есть за что...

Режиссер в этом спектакле объединил два водевиля (знаменитую - особенно по фильму нашего земляка Исидора Анненского - чеховскую "Свадьбу" и некогда популярное, но затем благополучно забытое "Сильное чувство" - тоже наших земляков И. Ильфа и Е. Петрова) и сцену свадьбы из пьесы В. Маяковского "Клоп". О чем спектакль - пояснять не надо. Другое дело - ответ на вопрос: для чего нужно было "вытаскивать ин нафталина" стародавние комедии? А. Бакиров, в отличие от некоторых других коллег, пресс-конференций, разъясняющих "сатиру и мораль" своих постановок, не дает (и правильно делает!), но результаты таковы, что подобные вопросы возникают только "по зрелом размышлении", и где-то уже очень далеко после окончания спектакля. Я написал "результаты", потому что и предыдущая работа этого режиссера в нашем театре - французская комедия "Дамский мастер" - сделана на редкость стильно; а уж как купаются в ролях актеры - это просто надо видеть. В этом, кстати, и заключалась для А. Бакирова некоторая опасность; больно велики были наши ожидания от его новой работы. Но режиссер, скажем так, не разочаровал. Хотя если говорить откровенно, то, с моей точки зрения, первая часть спектакля - чеховская "Свадьба" - скучновата. Хотя, не исключаю, что тут действует эффект знаменитого фильма, где непритязательный сюжет разыгрывает уникальное собрание блистательных мастеров. А поскольку соревноваться с О. Абдуловым, В. Марецкой, Ф. Раневской, С. Мартинсоном и иже с ними - занятие практически безнадежное, то режиссеру стоило бы проявить больше постановочной выдумки. А так запоминаются в этой части спектакля разве что Анатолий Дриженко в роли "свадебного генерала" и Ольга Петровская (Змеюкина).

Вторая часть первого действия (сцена из "Клопа") поставлена более изобретательно плюс ко всему концертное (как принято говорить в подобных случаях) исполнение Яковом Кучеревским роли Олега Баяна. Я. Кучеревский - актер редкой индивидуальности. По своей фактуре Яков идеально подходит для ролей "героев- любовников" (коих и переиграл в театре в немалом количестве), но актер он прежде всего характерный, и лучшие его достижения - в комедиях. Аналогичная история была, кстати, с Василием Hвановичем Качаловым: известно, что этот красавец с роскошным голосом тяготился ролями героев, зато буквально расцветал, когда ему доводились играть в комедиях. (Если кому-то сравнение покажется чрезмерным, то, пожалуйста, есть более близкий аналог - Михаил Козаков). Наблюдать за Я. Кучеревским в роли Баяна - наслаждение. Я бы даже сказал, что эта его работа - нечто вроде учебного пособия на тему актерского мастерства. При этом артист не затмевает партнеров (как это было, скажем, у Андрея Миронова - впрочем, не по вине самого актера), а просто становится центром данного эпизода.

А вот где развернулся постановщик, так это во втором действии, основу которого составляет водевиль 1930-х годов - не самое известное (да и не самое лучшее) сочинение авторов дилогии о приключениях Остапа Бендера. Впрочем, может быть, именно несовершенство первоисточника и заставило вовсю заработать фантазию режиссера (такое, как известно, в театре и в кино случается сплошь и рядом). Искусство ставить водевили всегда было уделом немногих, а в последние десятилетия оно вообще отмирало с фактическим исчезновением жанра. А. Бакиров же этим редким искусством обладает в высокой степени; и это свое умение превосходно реализует через актеров. Редкий случай: все играют хорошо - ярко, заразительно, и при этом - ансамблево. (Я все-таки выделил бы искрометного Богдана Паршакова и замечательно органичную Ольгу Равицкую). Ну а с блистательного финала и начат был мой рассказ...

А теперь - о том серьезном, о чем заставил думать этот очень веселый спектакль.

Своей постановкой А. Бакиров практически реабилитировал советскую драматургию. Чего греха таить, в постперестроечное время этот пласт отечественного искусства как бы канул в Лету. На мой взгляд, безосновательно. И если драматургия А. Корнейчука, Н. Зарудного, А. Софронова или Г. Мдивани забыта вполне справедливо (как тут не вспомнить остроумную, хотя и злую, эпиграмму: "Искусству нужен Жорж Мдивани как голой ж... гвоздь в диване"!), то лучшие пьесы А. Арбузова, А. Володина, Э. Радзинского, А. Вампилова, Л. Жуховицкого (называю только самые звучные имена) вполне достойны внимания нынешних постановщиков. Я вот, к примеру, недавно, что называется, наткнулся на сборник пьес А. Афиногенова и перечитал "Машеньку": какие там роскошные роли для пожилого актера и молодой актрисы! А если говорить об отечественной драматургии, то почему бы не вспомнить виртуозных "Мастеров времени" Ивана Кочерги, некоторые вещи Алексея Коломийца, Вадима Собко, Ярослава Стельмаха, да и А. Корнейчук небезнадежен (как минимум, "Платон Кречет" и "Фронт")... Я уже не говорю о М. Кулише, чьи пьесы - просто "альфа и омега" украинской драматургии. Конечно, чтобы сочинения 1930-70-х годов стали интересными современному зрителю, нужно придумать идею и форму, но ведь удалось же это А. Бакирову на далеко не шедевральном примере И. Ильфа и Е. Петрова. Как говорится, лиха беда - начало!

А нашим читателям я советую посмотреть новый спектакль Украинского театра. Хорошее настроение обеспечено.

Александр ГАЛЯС.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья