Номер 34 (521) , 25.08.2000

К оглавлению

В пресс-клубе рыночных реформ "Порто-франко" состоялась очередная встреча журналистов с представителями регионального отделения Фонда госимущества Украины в Одесской области. Рассматривался вопрос о темпах и структуре приватизации за истекшие месяцы 2000 года. Приведенные цифры звучали вполне оптимистично. Приведем и мы их для нашего читателя. С начала рыночных преобразований (1992 г.) в области приватизировано 3388 объектов. Особенно активизировался процесс приватизации в 1994 г., когда по указу президента были приняты меры, обеспечивающие права граждан на использование имущественных сертификатов. (N.B. - вопрос о доходах граждан, осуществивших свои права на вложения т.н. ваучера в разные предприятия, требует отдельного освещения).

Положением на 1 июля 2000 г. задание Государственной программы приватизации и план-график приватизации, утвержденный Фондом госимущества Украины, выполнен в полом объеме, что позволило перечислить в Государственный внебюджетный фонд приватизации почти 4 миллиона гривен - это составляет 124 % от задания на первое полугодие по плану, утвержденному ФГИУ.

В области завершена приватизация объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, покончено с монополией государства в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве. По всем областям производства доля приватизированных объектов (от подлежащих приватизации) колеблется от 99,1 до 99,7 процента. В агропромышленном комплексе картина еще более радужная: если не считать совхозов и прочих сельскохозяйственных предприятий, где на 1 июля приватизировано 99,7 % объектов, подлежащих приватизации, то по всем перерабатывающим и сервисным предприятиям АПК план выполнен ровно на 100 %.

Прочитает рядовой подписчик эту победную реляцию и задаст ряд наивных или каверзных вопросов. И первым из них будет: "А что дает нам, потребителям, эта самая ваша приватизация?"

Ответ, естественно, будет таким: "Ну как же вы, граждане, не понимаете?! Чем больше объектов приватизируется, тем больше денег поступает в госбюджет - это раз! Привлекаются для развития производства, завершения строительства и т.д., и т.п. инвестиционные средства (в т.ч. иностранных инвесторов) - это два! Завершаются занозой торчащие в сердце объекты долгостроя - это три! Множатся частные и юридические лица, подлежащие налогообложению, - это четыре! Исчезает монополия государства, и наоборот, возникает здоровая конкуренция - это пять!" Перечисления благ от приватизации можно продолжать еще долго, но самым главным козырем может стать отчет статуправления, отметившего явный рост производства товаров в 2000 году. Приведем некоторые цифры. Товары народного потребления - 131,3 % по сравнению с тем же периодом 1999 г., производство продукции животноводства: мяса - 109,1 %, молока - 100,1 %, яиц - 101,5 %, по реализации платных услуг, оплаченных населением, - 101,5 %. И опять-таки этот победный список можно продолжить и по другим сферам хозяйства.

Но есть опасения, что рядовой читатель (ну что взять с обывателя!) начнет лезть снова в печенки: "Ну, если все так хорошо, так выросло производство сельскохозяйственных продуктов, почему же летом так взлетели цены? И курс доллара вроде ни при чем, вон сколько времени на 5,30 держался, а придешь на рынок - так страшно делается: яйца по три с полтиной, мясо - не подступись, "ножки Буша" - (может, им тоже кормов не хватает) где по семь с хвостиком, где по восемь с хвостом..." Вот на такой большой вопрос ответить уже труднее хотя бы потому, что на большие вопросы всегда отвечать трудно... Виновата ли налоговая политика, таким тяжким грузом ложащаяся на предпринимателей, или предприниматели сами зарвались, цены своим товарам не сложат, тем более своя рука - владыка, что хочу, то и ворочу (в том числе цены). А может статуправление рост производства вычислила по росту дохода предприятий? Известно, что 40 яиц по 3,50 дадут доход больший, чем 60 яиц по 2 грн. Но яйца пересчитывать хлопотно, а доход (если его не прячут от ГНУ) - вот он, и лезет упрямо вверх.

Но можно на такой каверзный вопрос и не отвечать, а сразу отправить настырного вопрошающего в Госкомцен. Но не все читатели - обыватели. Некоторых интересуют вопросы государственной важности: до какой нитки можно обирать государство, неужели оно, бедное, совсем без имущества останется? И потом, как быть с стратегически важными объектами, неужели их доверить частным фирмам, не дай Бог иностранцам? И где гарантия, что объект не перепрофилируют во что-то непотребное рядовому потребителю - скажем, электростанцию, дающую свет городу, - в новомодную сауну? Ну, на эти вопросы ответить легче. При передаче объектов большой приватизации государство всегда оставляет себе достаточный пакет акций, чтобы (не вкладывая больше денег, а наоборот, уже получив некоторый куш от приватизации) стричь купоны и, кроме того, не терять возможности контролировать данное предприятие, в частности в вопросах перепрофилирования. Кроме того, существуют условия, при которых объект переходит в руки приватизирующего лица или лиц (допущенных к конкурсу или аукциону). Одно из основных условий, особенно если речь идет об объектах, имеющих важное социальное значение, - это условие сохранения профиля предприятий. Кроме того, существуют два списка предприятий, не подлежащих приватизации ни под каким видом. Первый список носит общий характер. В нем оговариваются общие положения, такие, например: не подлежат приватизации объекты, представляющие большую культурно-историческую ценность (скажем, наш оперный театр), стратегически важные объекты (атомные электростанции) и т.д. Во второй список попадают конкретные объекты, которые нельзя подвести ни под одну рубрику первого списка, но вместе с тем имеющие большую социальную значимость (например, протезно-ортопедический завод). Второй список более гибкий, в нем иногда меняются объекты - одни уходят из списка, другие вносятся.

Любопытствующий читатель может задать вопрос о предприятиях-банкротах. Как решается их судьба? В газетной публикации ответить на такой специфический вопрос - сложно. Можно лишь сказать, что судьбу предприятий-банкротов решает не ФГИУ, а арбитражная комиссия в зависимости от конкретного случая и основываясь на недавно изданном Законе о банкротстве. В любом случае покупатели уведомляются о банкротстве объекта.

Совсем уж дотошный читатель задаст вопрос о "незавершенках" - купил, мол, частник, а не достраивает! Этот вопрос тоже решается неоднозначно. Сроки достраивания при продаже вообще-то оговариваются, но даже при их нарушении государству снова отбирать объект просто невыгодно. Да и владелец сам стремится либо завершить стройку, либо перепродать объект. Если речь идет о жилых объектах типа коттеджей, дело вообще становится частным.

И на последний вопрос о том, как собирается Фонд госимущества решать проблему с неликвидными пакетами акций, ФГИУ скорее всего ответит: "Это наша проблема, сложная, но пути ее разрешения уже намечены..."

Вот что может интересовать наших читателей, и чтобы упредить их, соответствующие вопросы, адресованные гостям пресс-клуба, пришлось задавать журналистам, а отвечали на них - первый заместитель начальника регионального отделения ФГИУ в Одесской области А.Козлов, начальник отдела корпоративного управления ФГИУ И.Егенов и представитель Международной финансовой корпорации С.Кафлевский.

Елена ГРИГОРЬЕВА.

К оглавлению	Вверх	Подшивка