К оглавлению

Из зала суда

(В прошлом номере газеты обвиняемый Рябушенко ошибочно был назван Петрушенко.)

Итак, первый заместитель начальника областного УМВД Г. Епур продолжает давать свидетельские показания. Вот как, по его словам, А. Глек рассказывал об убийстве Б. Деревянко.

Чумак сказала, что каждый день человек на этом месте выходит и пешком идет на работу. И действительно, через некоторое время подъехала "Волга", из нее вышел пожилой мужчина. Он перешел дорогу и пошел по левой стороне улицы Филатова в сторону площади Независимости.

- Александр его обогнал, пошел ему навстречу и с расстояния двух-трех метров произвел несколько прицельных выстрелов в Деревянко. На воспроизведении Глек детально показывал, как Деревянко падал и как он его, уже лежащего, достреливал в грудь.

Потом ушел, побежал между домами влево метров двести пятьдесят. В тот период он давал показания, что в процессе отхода выбросил пистолет в кустарник.

Уехал в сторону Приднестровья. По дороге выбросил мокрую куртку. На границе под селом Граденицы услышал сообщение по радио, что в Одессе убит известный журналист Деревянко.

ПИСТОЛЕТ

Было признание Глека, но не было орудия убийства, свидетельствует генерал Епур. Поиск между домами ничего не дал. Потом какой-то мужчина сдал старую кобуру, однако она, по мнению Г. Епура, никакого отношения к делу не имеет, так как ПСМ с глушителем в ней не поносишь; тем более Глек утверждал, что во время стрельбы пистолет находился в пакете.

В результате длительных бесед Глек примерно через неделю признался, где находится орудие убийства и еще один пистолет. Глек пишет записку человеку по кличке Старый (Стаценко): "Возврати пакет, который я тебе оставил".

Группа во главе с Г. Епуром поехала в село Граденицы Беляевского района. Родители Стаценко были возбуждены появлением милиции и не говорили, где находится сын. (У соседей в это время как раз свадьбу играли.)

Установили, что Стаценко может быть в приднестровском Днестровске (это по другую сторону лимана). Через местную милицию получили о нем сведения и через полчаса обнаружили его.

- Я показал ему записку. В первые минуты он не хотел отдавать пакет: "Я отдам тому, кто оставил". Но я объяснил ему суть происходящего, причину нашего приезда, и он согласился выдать пакет. Сказал, что оставил его в Граденицах.

Вернулись в Граденицы.

- Я пошел с ним в глубь двора, - рассказывает Г. Епур. - В сарае из хлама он вытащил полиэтиленовый пакет, тряпки. В этот момент появились люди со свадьбы, мать Стаценко. Люди были выпившие, возбужденные. Поэтому оформлять бумаги там мы не стали и предложили Стаценко поехать в Одессу и там все оформить. (Добавьте к этому, что Григорий Владимирович Епур сам родом из Градениц, и согласитесь, что обстановка для оформления следственных действий была затруднительная. - Ред.)

- Я с ним сел в его микроавтобус, он положил пакет на двигатель. В УВД Одесской области с участием понятых, в присутствии представителя Генеральной прокуратуры, сотрудников милиции Стаценко выдал пакет. Производилась видеосъемка. В пакете оказался точно такой же бесшумный пистолет для специальных операций, как тот, который выдал Глек, и ПСМ с глушителем без патронов. На следующий день экспертиза подтвердила, что именно из этого ПСМ было совершено убийство Бориса Федоровича Деревянко.

После того, как Г. Епур рассказал то, что ему известно по делу, наступил черед вопросов.

У КАЖДОГО СВОЙ ВЗГЛЯД

Прокурор С. Дегтев задал Г. Епуру вопрос: "Что это был за пакет?"

- Полиэтиленовый мешочек, в мешочке - ветошь. Мешочек Стаценко вынес из-за шкафчика и сказал: "Это передал мне Глек". По тяжести я почувствовал, что там металл. Оружие, по-видимому: все-таки я с ним двадцать лет дело имею, могу определить.

- Я вот почему спрашиваю, - продолжил прокурор. - Некоторые работники милиции давали показания, что видели оружие уже в Граденицах...

- ...Этого быть не могло. Впервые оружие я увидел на столе у начальника УВД области. Стаценко сам занес его в здание.

ГЛЕК ЗНАЕТ НЕ ТОЛЬКО ПОСРЕДНИКОВ?

Г. Епур рассказал такую важную деталь: по его сведениям, в пятизвездочном отеле Будапешта Глек встречался не только с Балашовым - непосредственным заказчиком убийства, но и "с лицами, заинтересованными в убийстве Деревянко".

- Убийство Деревянко - это одно из звеньев преступлений, связанных с похищением людей. Придет время, и преступников будут судить. Пока Балашов и другие находятся за пределами Украины. Но работа ведется активно, каждый день эти вопросы отслеживаются.

Свидетель высказал свое абсолютное убеждение, что Б. Деревянко был убит в связи со своей профессиональной деятельностью. И то, что на совести Глека есть еще убийства.

ПРЕСТУПНАЯ ХАЛАТНОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ

Г. Епур категорически отверг возможность применения незаконных методов следствия в отношении сегодняшних обвиняемых:

- Я хочу ответственно заявить, что это дело находилось на таком контроле, что ни о каких недозволенных методах речи быть не могло.

Глек и Петриман, напротив, настаивают на том, что незаконные методы следствия к ним применялись.

Отвечая на вопрос, не было ли на обвиняемых каких-либо следов насилия, Г. Епур сказал, что ни у Глека, ни у Петримана (а он общался только с ними) ничего не было. Только у Петримана какая-то экзема на теле появилась, на шее сзади.

- А куда делась видеозапись моего допроса, где видна эта "экзема"? - спрашивает Петриман свидетеля.

- Я бы это тоже очень хотел знать, - ответил Г. Епур.

Итак, то, о чем наша газета сообщила еще 19 июня прошлого года, подтверждается. Помнится, областная прокуратура тогда устами руководителя своей пресс-службы заявила:

- Журналисты, наверное, сами выдумывают подобного рода сенсации. Официально заявляем, что никаких документов из этого дела не пропадало. Дело было возвращено (судом. - Ред.), чтобы исправить некоторые выявившиеся недочеты.

Самое интересное, что представитель прокуратуры резал правду-матку. Из дела действительно ничего не пропало!

Не пропало, если... взвешивать это дело на весах. И не на каких-то там абстрактных весах закона, а на самых обыкновенных, которыми измеряют граммы и килограммы.

Но вот качественные изменения в деле давно произошли. Стертыми оказались видеозаписи на нескольких кассетах с важнейшими следственными действиями, допросами Глека и Петримана.

А так - ничего не пропало. Можете проверить, взвесить... В уважающих людей, а в первую очередь себя организациях, к примеру в разведке, в щекотливых ситуациях прибегают к такому методу, как "без комментариев". Обманывать общественность считают неприличным.

Так кто же стер видеозаписи? Проводилось ли служебное расследование? Сообщалось ли о чрезвычайном происшествии в Генеральную прокуратуру? Понес ли кто-то наказание?

Неизвестно. Руководитель прокуратуры тихо ушел на пенсию; его заместитель перебазировался в район; зато Глек с Петриманом по поводу тех допросов могут нести все, что угодно, да еще говорить: "Вот, скрыли видеозапись. Значит, избивали нас".

БОМБА ПОД ПРИГОВОР

Глек заявил в суде, что его "назначили" убийцей. Сделал это, по его словам, начальник областной милиции И. Григоренко в присутствии прокурора области В. Иванова и представителя Генпрокуратуры. А угрожал якобы в этот момент жизни его и детей один из старших офицеров милиции (поскольку Глек как обвиняемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний и может защищаться любыми методами, мы не считаем возможным называть фамилию человека, о котором говорит Глек. - Ред.).

Очень странно, что никто из участников процесса не говорит о необходимости вызова этих руководителей в качестве свидетелей. Да, во многом это формальность. Можно с уверенностью сказать, что, вызванные в качестве свидетелей, эти люди опровергнут слова Глека (и Петримана). Но из таких "формальностей" во многом и состоит судопроизводство. Если эти важнейшие свидетели не будут вызваны, то можно гарантированно говорить, что Верховный суд не утвердит приговор. Поэтому и молчит адвокат Глека. Но почему пассивно в этом вопросе обвинение? Почему суд по собственной инициативе не вызывает важных свидетелей?

Судебные заседания продолжатся 25 января. Полуторанедельый перерыв был объявлен для обеспечения явки других свидетелей.

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

P. S. Коллега из "Вечерней Одессы" Ю. Иванов рассказал, что на коллегии облпрокуратуры заместитель председателя областного суда В. Манжос заявил, что кроме стертых видеозаписей до суда не дошли и некоторые другие доказательства.

К оглавлению	Вверх	Подшивка