К оглавлению

Верховный суд Украины утвердил приговор Одесского облсуда по делу об убийстве Б. Деревянко и покушении на убийство Ю. Цветкова.

Как известно, А. Глек за убийство редактора "Вечерней Одессы" приговорен к смертной казни; за другое покушение 10 лет лишения свободы получил А. Петриман, по девять - И. Рябушенко и А. Бокован, четыре - В. Кукуев.

Наша газета высказывала точку зрения, что, учитывая исключительные обстоятельства, было бы гуманно наказание В. Кукуеву (у которого был убит сын) считать условным. Приятно сообщить, что Верховный суд счел возможным не лишать Кукуева свободы.

Вместе с тем вызывает удивление, что общественный обвинитель журналист "Вечерней Одессы" Ю. Иванов был лишен возможности опротестовать приговор (Глеку по эпизоду убийства). Нет, бумагу у Юрия Михайловича Одесский областной суд принял, но... оставил без рассмотрения!

Вспоминается, что когда процесс был еще в разгаре, Иванов выступал с заявлениями о необходимости направить на доследование дело об убийстве Б. Деревянко: по его мнению, предварительным следствием было допущено множество нарушений закона и не было сделано все для установления истины.

К горячности журналиста, на несколько месяцев полностью окунувшегося в судебные перипетии и ставшего их непосредственным участником (редкая профессиональная удача, если можно так говорить в столь печальных обстоятельствах), председательствующий Ю. Погорелый относился с добродушной иронией: рано еще, успеете, мол, сделать свои заявления в нужный момент.

Потом Иванов ходатайствовал о вызове важных свидетелей и т.п., его ходатайства аккуратно отклонялись.

И тут "выясняется", что в законе не говорится о праве общественного обвинителя опротестовывать приговор. Вот он, цинизм нашей прошлой судебной системы, доставшийся в наследство нынешней и вполне устраивающий последнюю!

Что это за институт общественных обвинителей и защитников? Лицемерно порожденный заботой об участии граждан в отправлении правосудия, он, оказывается, зорко следит, чтобы граждане эти не совались куда не надо.

Представьте себе: одно дело, когда приговор суда обжалуют Глек (из чувства самосохранения) и его адвокат (по профессиональной обязанности), и совсем другое, когда с приговором не согласен общественный обвинитель. Он-то, казалось бы, по мысли организаторов судебного действа, выражая волю народную редакционного коллектива, должен, не вдаваясь в юридические премудрости, собственноручно изничтожить убийцу. Сказали же ему, что Глек убил.

Ан нет, начинает докапываться до истины. А вы докажите, мол, что это Глек убил. И почему из этого пистолета, а не из того? И кто заказывал, и кто наставлял? И если не били Глека во время предварительного следствия, то как?

В общем, массу неприятных вопросов ставит, создает неприятный климат. А мы ему за это ловушку поставим.

Но в западне оказалась сама одесская Фемида.

Общественный обвинитель Ю. Иванов на предварительном следствии по убийству Б. Деревянко допрашивался в качестве свидетеля. Поэтому в соответствии со статьей 59 Уголовно- процессуального кодекса Украины он не имел права быть общественным обвинителем по этому же делу.

Приговор должен быть отменен.

Может быть, при новом рассмотрении займутся все-таки исследованием алиби Глека, вызовут свидетелей, о которых он просил в последнем слове?

Пока же приговор вступил в законную силу. Кобуру, найденную на следующий день после убийства неподалеку от места преступления, уже, наверное, уничтожили. Она ведь была исключена из числа вещественных доказательств...

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

К оглавлению	Вверх	Подшивка