Со стороны ученых в обсуждении принимали участие многие из профессорско-преподавательского состава экономического университета, а именно - академик Покрытан; профессора: Зверяков, Осипов, Чернявский, Крышко, Кучеренко, доц. Подгорный и др.
По мнению одних ученых, не видать нам в Украине капитализма, как собственных ушей без зеркала. Потому что, если рассматривать вопрос с точки зрения мирового общественного разделения труда, то четко просматривается тенденция превращения нашей страны в сырьевой и аграрный придаток высокоразвитых стран. По мнению разных экономистов, Украине потребуется от 25 до 50 лет на то, чтобы по объемам производства снова выйти хотя бы на уровень 1991 года. Чудная перспектива! И ведь в принципе все верно: страна не занимается развитием технологий, промышленные товары неконкурентоспособны. А даже будь они конкурентоспособны, кто из развитых или так называемых новых индустриальных стран позволит с ними появиться на мировом рынке? Ответ напрашивается сам собой. И ведь что примечательно: в строгом экономическом смысле кризиса у нас нет (перепроизводства никогда не было), есть экономический обвал. Неужели все настолько плохо? Кажется, нет.
По мнению других участников круглого стола, мы и ранее жили при капитализме, просто он был государственным, сейчас он пребывает в фазе "дикого". И только от самой организации нашей экономики на данном этапе зависит, как быстро он покинет "дикую" фазу и станет цивилизованным. В общем, не пугайтесь, все не так уж плохо. Самое главное - правильно определить, по какому варианту проводить экономическую реформу. И тогда!.. А пока... Да, да, кризис, все-таки, кризис.
И тут обсуждение основной темы плавно перетекло в выяснение причин такого нерадостного экономического положения нашей страны. В частности, был затронут вопрос, почему правительство, проводящее экономическую реформу, и ученые- экономисты находятся, образно выражаясь, по разные стороны какого-то барьера и не слышат друг друга? Правительство занимается решением проблем сиюминутного регулирования, ученые же работают на перспективу. А кроме того, сколько всего остального, мешающего нормальному функционированию хотя бы тех структур, которые на сегодняшний день у нас есть! Чего стоит одна только бюрократическая прослойка, по сути являющаяся господствующим классом, плюс отсутствие нормального правового обеспечения для развития цивилизованных рыночных отношений, плюс отсутствие достаточного количества квалифицированных управленческих кадров, плюс очень жесткая фискальная политика и, как следствие, уход "в тень" многих предпринимателей и т. д. На каком уровне все эти проблемы лучше решать: на региональном или на общегосударственном? И каковы перспективы различных вариантов решения?
Наталья КОВАЛЬЧУК.
| К оглавлению номера | Подшивка | О газете |